Pare proprio che il 3 giugno 2012 si terrà finalmente un referendum in Piemonte. Se si raggiungerà il quorum e, in subordine, se vinceranno i “Sì”, saranno abrogate alcune norme della legge regionale 70, risalente al 1996 e riguardante l’attività della caccia.

Come mai quel “pare”, verbo dell’incertezza? Presto detto: la storia del percorso verso questa consultazione è assurdamente intricata, dunque è già qualcosa essere sicuri (almeno) del periodo in cui votare!
Per orientarci, useremo due testi (modificheremo qua e là gli usi del grassetto, ma non i contenuti): uno pubblicato su Facebook dal nostro dipendente e portavoce regionale Davide Bono, l’altro steso dalla sezione piemontese-valdostana del WWF.

Cominciamo con Davide Bono, che ci spiega nel dettaglio la ragione delle ultime incertezze sulla data: “Il fatto è che la Commissione di Garanzia deve scrivere i[l] nuov[o] quesit[o] referendari[o], perchè nel frattempo dal 1987, anno di richiesta del referendum, la legge è stata modificata un po’ di volte. Il termine per la scrittussione è fissato, in modo non perentorio, al 13 di aprile. Da lì, si devono aspettare da un minimo di 50 giorni ad un massimo di 70, senza andare oltre il 15 giugno, per l’indizione del referendum, e quindi la prima data utile sarebbe il 3 giugno (subito dopo il festivo del 2) e l’ultima il 10 giugno.”
A ogni modo, per zittire le sciocche accuse (visto il pulpito da cui provengono) di sprechi di denaro pubblico per la spesa di questa votazione, “noi avevamo chiesto con un ordine del giorno (bocciato) l’accorpamento alle amministrative, il 6 di maggio, che ci avrebbe permesso di risparmiare 2-3 milioni di euro.” Prosegue Bono: la “Regione dichiara che sia stata la Prefettura ad aver “escluso la fattibilità” dell’accorpamento referendum-amministrative per via della diversa durata delle due votazioni: un giorno per il referendum, due giorni per le amministrative. Ho chiesto all’Assessora Maccanti se hanno un documento scritto: molto stizzita, mi ha detto che si sono sentiti solo in via telefonica. Mah! Noi abbiamo sentito gli uffici del Ministero degli Interni che ci hanno detto che comunque la Regione deve fare una richiesta ufficiale per una Convenzione a cui poi può essere data una risposta positiva o negativa. Non valgono ovviamente suggestioni telefoniche.”
Morale: “Se la Regione Piemonte continuerà a fare melina e sprecheremo 2-3 milioni di euro per un capriccio, farò un esposto alla Corte dei Conti.” Intanto, ha presentato “una proposta di legge per modificare la legge regionale che regolamenta i referendum regionali, in particolare l’art. 20 della l.r. 4/1973, inserendo che la votazione può avvenire in due giorni in modo da poterla accorpare alle eventuali altre tornate elettive.”
Chiosa Davide: “Vediamo se, come dicono i leghisti, vogliono davvero risparmiare dei soldi tramite l’accorpamento referendum-amministrative o ci prendono per il naso.” Ad oggi, tuttavia, non si hanno notizie di alcun passo della Giunta regionale in questa direzione. Non c’è troppo da stupirsi: le cronache degli ultimi giorni confermano che nella Lega Nord alcuni papaveri hanno un’idea tutta loro (in ogni senso) dell’utilizzo dei soldi pubblici…

Se avete letto sin qui, sarete sobbalzati nel trovare indicato il lontano 1987 come l’anno in cui si è richiesto il referendum – con un’apposita raccolta di 60.000 firme. Chi vi sta scrivendo non era ancora nato, ma per la cronistoria della vicenda viene in aiuto il suddetto testo del WWF locale (organizzazione che ha sempre fatto parte del Comitato promotore).
Consultata la parte centrale della lunga pagina web, potrete concludere che da allora le Giunte regionali di ogni colore se ne sono infischiate. L’unico loro sforzo è stato gattopardesco: cambiare qualche parola, fare confluire la legge del tempo (la 60/79) in altre “nuove” fino all’attuale 70/96, nominare una pensosa commissione guidata da un futuro rettore della Facoltà sabauda di Giurisprudenza (il prof. Sergio Vinciguerra)…  Manfrine, come ha accertato definitivamente la Corte d’Appello di Torino il 29 dicembre 2010 sentenziando che la consultazione “s’ha da fare”, perchè la sostanza delle norme coinvolte non è mai cambiata. Oltre all’enorme spreco di tempo e di soldi (se avete pazienza, scorrete verso il fondo della stessa pagina per leggere come si è incredibilmente difesa la Regione nell’ultimo grado di giudizio…), l’unico effetto concreto di tutti questi “balletti” è che – come abbiamo visto – il quesito referendario va ancora riformulato, adeguandosi alle ultime disposizioni della 70/96.
I numerosi partiti che si sono avvicendati, legislatura dopo legislatura, evidentemente hanno avuto più a cuore la difesa della situazione odierna, che per molti aspetti è favorevole ai cacciatori – in particolar modo a quelli più danarosi  (… eppure qualche politicante sta già provando a rifarsi una verginità).
A nostro avviso, invece, è indispensabile che i residenti in Piemonte possano far sentire la propria voce direttamente. Se si ostacolano anche i referendum, quali altri modi pacifici rimangono?
Vediamo ora qual è il contenuto specifico delle richieste.

Il quesito sarà uno solo, ma toccherà diverse limitazioni dell’attività venatoria, con riferimento a tempi, luoghi e specie cacciabili. In particolare, votando Sì sarà totalmente vietato sparare:
- di domenica, giornata in cui sono più riscontrabili le situazioni di pericolo per tutti i frequentatori dell’ambiente “disarmati” (come dice opportunamente il testo già citato);
- sulla neve, quando la selvaggina è più indifesa;
- oltre i limiti di abbattimenti rispetto al territorio libero, come invece oggi avviene nelle aziende faunistico-venatorie;
- a specie diverse da lepre, fagiano e cinghiale.
Rimarrebbe comunque in vigore l’art. 29 della 70/96, dunque se l’eccessiva presenza di fauna selvatica dovesse provocare danni sarebbe possibile effettuare abbattimenti di controllo – come extrema ratio, cioè a condizione che altri interventi meno cruenti risultassero concretamente inefficaci. La responsabilità di tali operazioni spetta alle Province.

Come si sarà intuito, il M5S piemontese appoggia convintamente il Sì e la nostra lista civica è pienamente d’accordo. Invitiamo tutti ad andare a votare domenica 3 giugno e a spingere alle urne ogni conoscente, per superare il quorum. Sul web il tema è molto sentito, ma c’è da scommettere che gli altri mass media della nostra regione non ne parleranno (finora, infatti, hanno taciuto).
Per ulteriori approfondimenti e chiarimenti, consigliamo il sito del Comitato promotore.

panoramica dall'alto

Cari amici, sostenitori e lettori, vi avevamo lasciato, l’ottobre scorso, con un post, raccontandovi in ordine temporale le vicende legate alla famosa risalita meccanizzata della nostra città. In più in allegato si può visionare un video dal quale si dimostra di fatto, l’inaccessibilità di tale opera da persone con disabilità motoria su sedia a rotelle.

Riprendendo un articolo su La Repubblica del 25 marzo scorso intitolato “Rivoli, la scala mobile per disabili non è accessibile alle carrozzelle” è la chiara e semplice spiegazione di come, nella nostra cara città, si costruiscono le opere di interesse pubblico. Un opera paradossale, la quale doveva proprio servire a facilitare l’accesso ai soggetti più deboli, invece li discrimina, perché è inutilizzabile da chi è in carrozzina. Peccato che le leggi nazionali e regionali prevedano che le opere pubbliche debbano essere realizzate senza barriere architettoniche, proprio con l’obiettivo di favorire i disabili, ancor di più se tali infrastrutture sono state realizzate grazie a finanziamenti pubblici, come in questo caso.

Dicevamo un opera di “interesse pubblico”, peccato che proprio questo “pubblico”, cioè i cittadini, non siano mai stati favorevoli a quest’opera, manifestatasi in un referendum consultivo il 2 luglio 2006 con il seguente quesito: “Ritenete utile che la città di Rivoli realizzi un sistema di scale mobili e opere accessorie, di circa 30 m. di dislivello, tra l’incrocio di via Borghezio e via Marchetti ed il piazzale Mafalda di Savoia, con una spesa di 2.052.278,77 euro e di 157.000 euro annui di manutenzione più IVA, allo scopo di collegare il Centro storico al Castello?”.

Il Presidente del Consiglio comunale n. 23 del 4/07/2006 proclamava il seguente esito referendario:

aventi diritto al voto: 43.263;

votanti: 8.246;

risposta affermativa (SI): 3.256;

risposta negativa (NO): 4.956.

L’ opera consiste in un sistema di quattro scale mobili e con un tapis roulant, costata circa 2 milioni di euro. A oggi, però, c’ è ancora un contenzioso economico tra le ditte che l’ hanno realizzata (tra cui la Italcoge di Lazzaro, che prima del fallimento effettuava i lavori anche al cantiere Tav della Maddalena di Chiomonte) e il Comune, chiedendo un esborso di altri 9 milioni di euro.

E per tanto e non solo, che si è giunti ad un esposto alla Corte dei Conti di Torino contro il Comune di Rivoli da parte di Ivan della Valle e Michele Santarella assistiti dai legali Daniela Bauduin e Stella Arena.

Seguiranno nuovi sviluppi sul nostro blog.

 Il nostro collaboratore Luca Carabetta (foto a sinistra) ha pubblicato un video sulle ragioni tecniche del No, basandosi sugli attuali documenti ufficiali dei proponenti e confrontandoli con alcune analisi scientifiche: lo trovate anche aggiunto nella pagina http://grillirivolesi.it/?page_id=1235 .

Pochi giorni dopo, sabato 10 marzo 2012, è stato ospite insieme a un nostro attivista – Silvio Montesini (foto a destra), nella trasmissione “Listening Stars” della web radio “Radio Stella Piemonte” (http://www.radiostellapiemonte.net/index.html).

Hanno esposto l’argomento Tav rispondendo alle domande dei conduttori rivolesi e coetanei Edoardo Prato e Marco Vietti, di seguito ritratti in foto.

Tutti i filmati seguenti sono stati caricati o gentilmente concessi dai due conduttori.

Cominciamo dall’intero dibattito (solo audio). Attorno al minuto 31 si parla del previsto cantiere del Tav a Rivoli:

Se preferite, si può ascoltare la puntata divisa in tre parti. Pubblichiamo la prima:

Concludiamo in bellezza con un estratto video degli ultimi minuti della puntata:

Partecipate all’incontro e, se volete, registratelo: diffondetene poi liberamente i contenuti!

Sarà inoltre possibile firmare una petizione contro l’inceneritore del Gerbido: la trovate descritta a questo indirizzo (cliccate), dove potete anche reperirne i moduli per scaricarli e compilarli.

Fin dal 22 ottobre 2011, data del primo banchetto rivolese della campagna “L’Italia sono anch’io”, la lista civica “Rivoli a cinque stelle” ha collaborato alla raccolta di firme per due proposte (nazionali) di legge d’iniziativa popolare. La sinergia con le associazioni locali che appoggiano la campagna (Assopace in primis) ha prodotto già un piccolo primato di efficienza: sono state raccolte a Rivoli le prime firme verificate giunte al comitato piemontese.

La campagna in questione nasce da una rete di associazioni (l’elenco è visibile per intero a questo link) e ambisce a far ottenere agli stranieri regolari i diritti di cittadinanza o almeno quelli elettorali (per le votazioni locali) più rapidamente, a patto che rispettino certe condizioni. Troviamo tutto spiegato nei testi delle due proposte di legge depositate in Cassazione (la prima in piena estate 2011, la seconda poco dopo – il 9 settembre), che per essere discusse in Parlamento devono ottenere 50.000 firme verificate dagli uffici elettorali comunali.
Vediamo dunque nel dettaglio gli scopi delle norme auspicate:
1) garantire il diritto di elettorato attivo e passivo (cioè votare ed essere votati) a livello locale (cioè per Comuni, Province e Regioni) per chi da almeno 5 anni è regolarmente soggiornante in Italia e quindi sta pagando le tasse. [Oggi ciò è possibile soltanto agli stranieri europei e soltanto per le elezioni comunali.] Queste persone, così, non diventerebbero italiane, ma almeno avrebbero il diritto di scegliere gli amministratori locali e di tentar di ricoprire in prima persona tali incarichi elettivi. Il testo della proposta, nata dall’ANCI, è consultabile cliccando qui.
2) - inserire lo ius soli (diritto di cittadinanza legato al luogo di nascita) nell’ordinamento italiano, in due forme: forte, cioè senza condizioni, a chi nasce in Italia da genitore straniero che a sua volta nacque in Italia; attenuata dal requisito del soggiorno legale di almeno un anno del genitore, per tutti gli altri stranieri nati in Italia. In entrambi i casi serve una dichiarazione del genitore per far avere al neonato la cittadinanza. In alternativa, è il figlio nato in Italia, divenuto maggiorenne, a poter ottenere da solo la cittadinanza, se la richiede entro i 20 anni d’età; quest’ultima richiesta, con lo stesso termine, può avanzarla pure chi è entrato in Italia entro il decimo anno d’età e vi ha legalmente soggiornato fino ai 18;
- si diventerebbe italiani, su istanza del genitore o con propria dichiarazione tra i 18 e i 20 anni, anche con il superamento di un corso d’istruzione o di formazione professionale;
- pure matrimonio e adozione aiuterebbero più di oggi a prendere la cittadinanza, uniti a un breve periodo di residenza legale nel Belpaese (dopo il matrimonio, almeno sei mesi; dopo essere stati adottati, almeno due anni);
- i rifugiati e gli europei dovrebbero soggiornare/risiedere tre anni per averla;
- infine, gli extraeuropei dovrebbero risiedere legalmente per 5 anni (e non per 10, come oggi) per diventare italiani;
- in tutti questi casi, la cittadinanza diventa un diritto soggettivo e non un interesse legittimo: ci sono dunque, già solo in virtù di questo, maggiori certezze di avere procedimenti celeri (se così si possono definire, pensando alle tempistiche della nostra burocrazia) per ottenerla.
Una condanna superiore a due anni di reclusione, invece, impedisce l’ottenimento del diritto di cittadinanza.
Il testo, redatto dall’Associazione per gli Studi Giuridici sull’Immigrazione, si può leggere cliccando qui (la relazione introduttiva compare qui); si può osservare il suo innesto sulla legge che vuole riformare, la 91 del 1992, visitando l’url http://files.meetup.com/785067/legge%2091%20del%201992.pdf

Le suddette 50.000 firme verificate – ma speriamo siano decisamente più numerose! – devono essere consegnate al Parlamento entro sei mesi a partire dal 9 settembre 2011, data del deposito del secondo testo in Cassazione. Una delle due Camere dovrà verificare nuovamente le firme, per poi discutere nel merito delle due proposte: può farlo entro due legislature, compresa quella in corso.
Speriamo che non prendano le ragnatele come sta accadendo alla proposta di legge presentata con il primo V-Day, ma stavolta abbiamo due carte in più: terremo il fiato sul collo dei parlamentari che si sono messi in posa nei pressi dei banchetti in giro per l’Italia e inoltre… chissà, forse nel prossimo Parlamento ci saranno alcuni cittadini del M5S!

Senza spille, bandiere o striscioni, per rispetto nei confronti delle associazioni organizzatrici dei banchetti, alcuni nostri attivisti – ne vedete uno sulla sinistra nella foto in cima all’articolo, scattata proprio durante il primo banchetto – hanno presenziato con piacere nonostante il freddo. Il calore lo hanno portato i cittadini, rivolesi e non solo, che hanno spesso affollato il gazebo, con almeno sessanta firme per ogni uscita (il picco è stato di 101) tra il 22 ottobre, il 19 novembre, il 3 dicembre e il 14 gennaio.
Si può ancora firmare in via Piol, davanti alla chiesa di S. Maria della Stella: attualmente le date previste sono il 21 gennaio, il 4 febbraio e l’11 febbraio. Sono sempre di sabato, più precisamente nel pomeriggio tra le ore 15 e 18, precipitazioni permettendo.
In settimana, invece, fino al 29 febbraio si può firmare nell’ufficio elettorale del Municipio (corso Francia, 98): tra le 8.30 e le 12.30 dal lunedì al venerdì; anche tra le 14.00 e le 16.15 dal lunedì al giovedì.
Chi vuole firmare deve avere con sè un documento d’identità contenente una foto: ad esempio la carta d’identità, la patente, il passaporto.

Forza cittadini, scaldateci ancora!

Ringraziamo il consigliere comunale Santoiemma (oltre ai suoi colleghi che hanno mostrato analoga disponibilità) per aver certificato di persona le firme nelle primissime uscite e, ancor di più, le associazioni rivolesi – da Assopace fino alle sue amiche -, fondamentali nell’organizzare e far funzionare i banchetti anche in occasioni ulteriori rispetto a quelle sopra elencate. Un sentito ringraziamento va pure al giovane Davide Rinaldi, di “Io mi attivo” (gruppo informale nato nell’ambito di Lvia): ha curato il banchetto del 21 gennaio e, per divulgare le idee di questa campagna, ha contribuito a realizzare un flash mob e un programma televisivo.

Ha intenzione di organizzare una serata informativa e/o altro sull’argomento, così ha chiesto a noi di “Rivoli a cinque stelle” di darle una mano e/o proporle qualcosa.

Si è già messa in contatto con il nostro consigliere Davide Antista e con Antonio Fucile.

Le ho proposto un incontro serale per spiegarci esattamente come/quando/perchè e per rispondere a tutte le nostre domande al riguardo.

Ci sarà anche Dejanira Piras, per parlarci del progetto “Equality”. Se volete una panoramica generale prima dell’incontro in cui ne discuteremo, eccovi il link apposito del Forum di M5S Piemonte: http://forum.piemonte5stelle.it/viewforum.p…

Quindi raduniamoci per parlarne tutti insieme: ecco di seguito le coordinate dell’incontro.

Mercoledì 14 settembre
al Club PB 18 (Circolo ENDAS) – primo piano
Viale Colli, 23, Rivoli, TO — h: 20.30

ciaoo

Ieri in Val Susa sono stati inviati black bloc dell’informazione, gruppi di giornalisti arrivati da tutta Italia per provocare e creare disinformazione organizzata, vere e proprie squadre della disinformazione. Queste squadre di black bloc dell’informazione hanno volutamente riportato il falso provocando ripetutamente il popolo Valsusino e tutti i manifestanti arrivati da tutta Italia. Ecco alcuni esempi:

http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/lstp/409886/

A Chiomonte la lunga marcia

dei “pacifisti” finisce tra i razzi

Alla testa dei tremila incolonnati

spuntano anche i violenti

Dire che eravamo in 3.000 è da black bloc dell’informazione

http://www.iltempo.it/interni_esteri/2011/07/04/1269695-schegge_guerriglia.shtml

Ma non tutti, purtroppo, sono disponibili a condannare quanto accaduto. E la cosa crea più di un problema, soprattutto nel campo del centrosinistra. Beppe Grillo, che da subito si è schierato con il movimento No Tav, difende i violenti e parla di «rivoluzione straordinaria» fatta da «eroi».

NoTav – Grillo Violento? Il contrario: smorzava gli animi

http://www.youtube.com/watch?v=Z4LtbUq0SP4&feature=player_embedded

Dire che Beppe Grillo difende i violenti è da black bloc dell’informazione.

Potrei andare avanti per ore: basta vedere i giornali e i telegiornali di oggi per rendersene conto. Non inviate più i black bloc dell’informazione in Val Susa e vedrete che le manifestazioni diventeranno di 80/100 mila persone e saranno pacifiche.

Un ringraziamento a tutte le persone d’Italia che hanno partecipato e hanno visto con i propri occhi come è andata. A voi i black bloc dell’informazione non possono mentire.

Dire che eravamo in 3.000 è da black bloc dell’informazione

Il dibattito è cominciato con una arrampicata sui vetri spettacolare di Virano e Foietta, sostenendo che i dati pubblicati da RFI/ ITALFERR  sulle emissioni, sui potenziali danni ambientali e sulla salute umana che il cantiere di Rivoli provocherà sono sbagliati e che verranno ricalcolati. Se ciò fosse vero il MoVimento 5 Stelle denuncerà  RFI/ITALFERR per procurato allarme; se invece i dati pubblicati sono reali, sarà l’ennesima balla di Virano per giustificare un’opera inutile.

Abbiamo poi assistito alla marchetta elettorale del consigliere Regionale del PD Nino Boeti che è favorevole all’opera ma sarebbe più felice se si studiassero altri tracciati che non tocchino Rivoli: in questo modo potrebbe continuare ad essere in linea con il suo partito in Regione ed allo stesso tempo calmerebbe le acque a Rivoli, ma – si sa – tenere i piedi in due scarpe è sempre molto difficile e i cittadini di Rivoli si stanno svegliando.

In seguito, dopo molte domande e interventi di cittadini coltivatori diretti e consiglieri Comunali, si è arrivati finalmente alle NON RISPOSTE di Virano e Foietta e a questo punto i cittadini – sentitisi presi in giro – hanno cominciato a spazientirsi e ad urlare ai due architetti e all’amministrazione.

Proprio alla fine del consiglio Comunale, Foietta pronuncia una frase decisamente infelice, dicendo che le persone intervenute stavano scherzando. A questo punto il pubblico si è decisamente infervorato e l’ex presidente della Coldiretti è andato incontro a Foietta gridando che a 70 anni non ha nessuna voglia di scherzare, che è tutta la vita che lavora onestamente a Rivoli e che non accetta queste cose: avvicinandosi,  l’ha apostrofato dicendo che ha la faccia come il culo. Per tutta risposta, Foietta gli ha mollato uno schiaffo, sferrando un vile attacco ad un onesto lavoratore di 70 anni che cercava di difendere la sua terra.

Naturalmente tutta l’amministrazione è rimasta come sempre impassibile a tutto; da sottolineare inoltre il comportamento del consigliere Comunale Perez dell’IDV, che, da dipendente di RFI (palese conflitto di interessi), si dichiara favorevolissimo all’opera, applaude ironicamente i cittadini e oggi sulla sua bacheca di Facebook scrive addirittura che lui avrebbe reagito con un cazzotto.

VIVA LA DEMOCRAZIA

La locandina dell’incontro è scaricabile all’indirizzo http://www.notav-valsangone.eu/images/stories/ilgrandecortile2011.18feb.jpg

*****

Venerdì prossimo, 25 febbraio 2011, si terrà una serata del “Movimento Cinque Stelle Piemonte“.

Gli argomenti sono molteplici: si parte dalla proposta di legge regionale per abbassare gli stipendi dei politici-dipendenti, con tanto di petizione (raccolta firme) per appoggiarla, fino a descrivere l’operato dei dipendenti “cinque stellini” in Comune e in Regione – tra cui Davide Bono, che parteciperà alla serata. Saranno graditissime le domande. Passate parola!

Appuntamento alle ore 21, al Centro Congressi del Palazzo comunale di Rivoli (via Dora Riparia, 2).